ReadyBoostはRAMの多いシステムの速度を低下させますか？
私は4GBのRAMを持っており、ReadyBoostを利用して、ハードドライブキャッシュ方式を利用してハードドライブアクセスを高速化したいと考えています。
ただし、私がテクノロジーを理解しているように、ReadyBoostの焦点は、ハードドライブのアクセス時間を増やすのではなく、RAMの使用量を減らすことです。つまり、何かがRAMに送信される前に、ReadyBoostに保存できるかどうかです。ペンドライブを有効にします。
RAMとハードドライブの間でメモリページングをあまり行わない4GBシステムの場合、USBフラッシュドライブのアクセス時間を読み取るため、実際にシステムの実行速度が低下することはありませんか？ハードドライブよりも高速ですが、それでもRAMよりもはるかに低速ですか？
または、言い換えると、ReadyBoostは、通常必要な量よりも多くのRAM）でシステムの速度を低下させますか？
「ReadyBoostの焦点は、ハードドライブのアクセス時間を増やすのではなく、RAMの使用量を減らすことです」という声明に同意するかどうかはわかりません。
これは主にファイルのキャッシュに使用されるため、ハードディスクから再度読み取る必要がなく、速度が遅くなります。 SSDドライブをお持ちでない限り、おそらく違いに気付くと思います。特にインターフェースに関連するもので、大きな違いが見られました。
Windows Vistaでは、アルゴリズムが成熟していないと、大量のメモリを搭載したシステムでReadyBoostを有効にするとパフォーマンスが低下しました。これらのアルゴリズムはWindows7で改善され、大量のRAMがReadyBoostの恩恵を受けるようになり、繰り返し可能なパフォーマンスの向上が報告されています。これを参照してください ブログ投稿 詳細については。
ReadyBoostは、一般的にアクセスされるデータを使用して、フラッシュメモリの高速ランダムI/O特性を利用して、フラッシュメモリキャッシュを使用して、ハードドライブと連携して小さなランダム読み取りを行います。ただし、フラッシュメモリは通常、ハードドライブよりもシーケンシャルI/Oの方が低速です。このプロセスに関連するアルゴリズムはWindowsVistaで十分に調整されていないようですが、これはWindows7で解決されました。
ReadyBoostはキャッシュではありません。これは、スワップファイルのミラーです。最も使用される仮想メモリページはそこに行き、HDDの両方に行きます。それが理由で、SSDとHDDの両方が存在するシステムでそれを使用する理由がない理由です-IT IS NOT ACACHE。
問題は、Windowsがディスクの負荷に基づいてどこから読み取るかを決定することです。ただし、CPUの負荷が高く平均的な場合でも、USBを優先します。 HDDインターフェイスのボトルネックを回避しようとすると、システムI/Oのボトルネックになります。それでも、NANDフラッシュで多くの作業を行い、データを物理RAMにフェッチする前に、データをバッファリングして復号化する必要があります。そのため、ReadyBoostはブーストせず、Windowsをフリーズさせることがよくあります。