Windows 7 ReadyBoost-フラッシュカード/ドライブで使用するファイルシステムは何ですか？
NTFS、exFATまたはFAT32？ FAT32にはファイルあたり4GBの転送制限があることを知っていますが、NTFSやexFATよりも高速で優れていますか？ Windows 7自体はNTFSを使用するため、フラッシュカード/ドライブをNTFSファイルシステムでフォーマットすることは論理的ですが、NTFSまたはexFATでさえフラッシュカード/ドライブに適しています？
追記 SDフラッシュカードを使用する場合、すでに接続されていて、写真を転送するために別のSDフラッシュカードを使用することにした場合はどうすればよいですか？ ReadyBoost SDフラッシュカードを突然取り出すとどうなりますか？
理論的には、ReadyBoostが正常に機能するためには、おそらくNTFSを使用する必要があります。
実際、NTFSは、クロスプラットフォームの互換性を必要としない限り、Windowsで動作するパーティションを使用する方法です。 LinuxとMacOSでのNTFSサポートは不安定であり、ミッションクリティカルなアプリケーションではNTFSサポートに依存しません。
SDカードやUSBキーを「引き出す」だけではいけません。タスクバーに移動し、USBデバイスを安全に削除するを右クリックして、削除するデバイスを選択する必要があります。
これにより、破損したファイルや不要な読み取り/書き込み割り込みが回避されます。
tl; dr：NTFSの代わりにexFATを使用します。
exFATは、ReadyBoostだけでなく、HDD以外のタイプのストレージメディアにも最適です。
exFATはファイルシステムよりもはるかに単純であり、ドライブへのランダムな不要な書き込みを少なくします。ドライブへの書き込みはすべて、フラッシュドライブ/ SDカード/ソリッドステートドライブ/メモリカードを消耗させます。使い古されると、それらはまったく機能しなくなり、役に立たなくなります。
FAT16は歴史的に最速のWindowsファイルシステムですが、2GBのファイルサイズに制限されています。
FAT32はFAT16よりも少し遅いですが、その魔法の4GBのファイルサイズ制限があります。
NTFSおよびNTFS-3Gは、世界の他のファイルシステムと比較して、非常に低速で非効率的です。ジャーナリングファイルシステムは、そうでないものよりも遅くなります。
NTFSとNTFS-3Gの最も優れている点は、これらがユニバーサルであり、4GBのファイルサイズ制限がないことです。
おそらく最高の価値は、FAT32フォーマットのフラッシュドライブです。速度とファイルサイズのバランスが取れています。
exFATはやや新しく、十分に精査して検討する必要があります。また、ユニバーサルではありません。Windows7以降でのみ使用できます。 OSXについてはよくわかりません。
さまざまなファイルシステムを比較した表を次に示します。 https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
速度は相対的です。使用するハードウェア、ソフトウェア、およびファイルサイズに大きく依存します。
私はReadyBoostを使用していますが、速度にはまったく影響しません。オンになっていることを確認した以外は、機能するかどうかはわかりません。私は他の場所で、2GB以下の場合RAMそれは大いに役立つと読んだ。
最善の策は次のとおりです。
- ラムを使用可能な最速にアップグレードし、コンピューターを最大限に活用します。
- コンピューターがSATA接続をサポートしている場合は、高品質のSSDを購入します（ReadyBoostは必要ありません）。
- Windows以外のものを使用しますか？
注：ramdiskまたはramdriveを作成し、それに物を置いてみましたか？
ReadyBoostに関するもう1つの観察事項-新しい空のフラッシュドライブを挿入してReadyBoostをオンにすると、Windowsは、ドライブのサイズに関係なく、フラッシュドライブ全体を使用したいと考えています。 ReadyBoostのためだけに32GBのフラッシュドライブが必要なのは誰ですか？
おそらく、開始点として、RAMの量に等しいReadyBoostサイズを使用する必要があります。
NTSFはexFATとFAT32の両方よりも操作のオーバーヘッドが少ないことを平均して示した比較を読んだことを覚えています。これはReadyboost専用ではありませんでしたが、NTSFがランダムな読み取り/書き込みに適していることを示しているようです。これはReadyBoostが優れている点です。ただし、NTSFがexFATよりも優れていることを確認するのに十分な情報がありません。私自身の調査では、フラッシュストレージデバイスがNTSFでフォーマットされている場合にReadyboostのパフォーマンスが向上し、exFATが2位であり、中規模の場合に優れていると確信しています。サイズのデータ転送。FAT32は全体的に最悪ですが、ハイパースペシフィックなシナリオでは優れています。
readyboostについて何も知らない人が少ないことを考えると、確かに言うのは難しいです。 NTSFを使うと思います。 Thoおそらくslhckには意味があります。そうすることで、フラッシュデバイスが数年またはそれより短い時間で燃え尽きる可能性がありますが、これらのデバイスはそれほど高価ではありません。 Readyboostは、見た目よりもはるかに複雑です。実際には、2 GBのシステムはもちろん、RAMが大量にあるシステムでも役立ちます。私のシステムには3 GBがあり、Readyboostによって可能になりました。 7つ以上のWebページが待ち時間なしで開きます。
また、「おそらく、RAMの量と同じ量のReadyboostを使用する必要があります」これはReadyboostの使用方法としてはまったく間違っています。Microsoftの基本的なReadyboostチュートリアルでさえ、 RAMの量は少なくとも2倍、理想的には少なくとも4倍です。フラッシュドライブのアクセス時間が十分に速く、読み取り/書き込み速度がデバイス全体で一貫している場合に限り、大きいほど良いです。実際に見つけるのは非常に難しいので、残念ながらReadyboostで使用するSDカードまたはUSBスティックを見つけるのを手伝うことはできません。また、このフラッシュデバイスを挿入するポートがUSBのみである場合は、おそらくそれをカットしません。多くのゲインを得るには、少なくともUSB3.0が必要です。
ただし、私が観察したところによると、ストレージデバイスが大きいほど、読み取り/書き込み速度が小さい傾向があります。これがなぜであるかはわかりません。