リソースモニター-ディスク-応答時間
Resource Monitor（resmon）とperfmonで報告されるディスク応答時間の違いに気づきました。
リソースモニターで報告される応答時間は、平均で報告される遅延よりも著しく長くなります。 perfmonのDiskSec/Transfer。
Resource Monitorとperfmonの応答時間メトリックの違いを説明するものを誰かが知っていますか？
同じ質問が次のリンクで行われましたが、解決策は不明です。
2つのカウンターが異なるものを測定しているため、数値は異なります。
Perfmonの「Avg.DiskSec/Transfer」カウンターは、システム上の任意の場所でのディスク転送にかかった平均時間を単に示しています。この計算に組み込まれるオーバーヘッドは比較的少ないです。
リソースモニターの「ディスクアクティビティ」セクションの「応答時間」列は同じものではありません。各プロセスおよびアクセスされている個々のファイルごとにどのように分類されているかに注目してください。この数は、プロセスの優先度、スレッドの優先度、I/Oの優先度、スケジューラのオーバーヘッド、ファイルシステムのオーバーヘッドなどが異なるため、ファイルごとおよびプロセスごとに異なります。たとえば、バックグラウンドサービスの「応答時間」はほとんどの場合前述のスケジューリングアルゴリズムにより、フォアグラウンドアプリケーションよりも高くなります。あるプロセスのディスクアクティビティが延期され、別のプロセスが最前線に切り替わる場合があります。
これを念頭に置いて、リソースモニターに表示される「応答時間」の数値が平均よりも高いことは完全に理にかなっています。パフォーマンスモニターのディスク秒/転送カウンター。
物語の道徳、それらは2つの完全に異なるものを測定する2つの完全に別個のカウンターであり、それらが一致する必要があるはずはありません。