スワップファイルにRAID0パーティションを使用する
Windows Server2008を実行しているHPProliantサーバー用にRAIDアレイを構成しています。おそらくRAID10構成を使用しますが、複数の論理ドライブに分割します。
スワップファイル専用の専用RAID0論理ドライブを1つ作成するのは合理的ですか？
[編集]
これが私たちのシステム情報です：
- HP Proliant ML350 G6
- 1x Intel Xeon E55204コア
- 6GB RAM PC3 UDIMM
- P410i HWRAIDコントローラー+ 512MB BBWC
- 4x 1.5Tb SATA
- Windows Server 2008 R2 Enterprise
[Edit2]
さて、最後に私は私がナンセンスを話していることに気づきました。
とにかくこれらの4つのディスクにRAID10を使用することを計画していたので（書き込み速度2x、読み取り速度4x）、私が得る比較的小さな利益（書き込み4x、読み取り4x）のために小さなRAID0パーティションを作成することはあまり正当化されていないように思われることに気付きました）私のディスクの1つが死ぬとしたら、私は混乱してしまうでしょう。
私のアイデアは次のようなものでした。
- RAIDアレイ：4x1.5Tb。
- 1番目の論理ディスク：スワップ用の4x16Gb RAID0
- 2番目の論理ディスク：その他すべてに4x1.3Tb RAID10
これらの4つの物理ディスクからアレイを作成すると、HP P410iでは、それらを部分的に利用できる複数のRAIDセットアップを作成できます。
気にしないでください。私は単にRAID10を使用し、適度に高速ですが、はるかに安全なマシンを使用します。
[数年後に更新]
ずっと前からこの質問を見つけて、誰かが同様のジレンマを抱えている場合に備えて、更新することにしました。最後に、RAID10を使用して、RAMを32GBにアップグレードしました。最近のRAMの価格では、サーバーがページファイルにアクセスすることを許可するべきではありません。また、非常に高速な応答が必要な場合は、エンタープライズSSDをいくつか使用することも、以前ほど大きな費用ではありません。
私たちが得たもう1つの結論は、より多くのストレージが必要な場合、サーバーで小さいSSDを使用してSAN実際のデータストレージ用。ある時点で、サーバーのストレージ容量が拡張制限に達するため、これを念頭に置いて、スケーラビリティーを考慮してシステムを設計することをお勧めします。
いいえ。交換を避けるのは合理的です。
システムがスワップした場合、RAID 0からのパフォーマンスの向上は、スワップによるパフォーマンスの低下と比較して無視できます。その上、スワップファイルをどのくらい大きくしたいですか？
RAID 0は障害の可能性を高めるため、このスワップスキームを設定すると、システムの信頼性が低下します。
定期的に交換する必要があることがわかっている場合は、SSDについて考えるかもしれません。しかし、それはSSDの現在のラインにとって最適ではない書き込みサイクルです。 YMMV。
システムのセットアップと使用法に関する詳細情報を投稿してください（RAMサイズ？ファイル？データベース？）
古いヒント：ページファイルを固定サイズで大きくします。これにより、スワップファイルの断片化が回避されます。 （これが2k8にも当てはまるかどうかはわかりません）
私にとって、これを検討しているのであれば、ページファイルを1つのパフォーマンスの高い単一ディスクに配置することも同様に理にかなっています。データと同じ物理ディスクを共有するよりもパフォーマンスが向上する可能性があります。また、ページングが十分に行われているため、実際にパフォーマンスの利点が心配な場合は、ページングが多すぎて、次のことを行う必要があります。他の方法でそのボトルネックに対処します。
はい、確かにそこには十分なシングルディスクウィンドウボックスがあり、Posipetが述べているように、可能な限りスワップを最小限に抑えるように努める必要がありますが、私が思うのは、セットアップを前提としてこれをどのように行うつもりかです-基本的に4つのディスクすべてを使用しています1つのR10アレイなので、論理R0ドライブをどのように提示できるかわかりません。確かに、3番目の「スワップ専用」論理ドライブを使用できますが、これは通常のブートとは異なる各ドライブの部分にあります。ボリュームを上げると、ヘッドの動きが増えるだけでシステムが遅くなり、とにかくR10のままになります。何か誤解したことがあれば教えてください。
1つのドライブの障害による完全な障害を許容できる場合は、問題ありません。アレイを紛失した場合にアレイを回復するための戦略は何であるかを覚えておいてください。はい、それはページファイルだけですが、これを行う前に（ページファイルを再度追加する）、アレイを再作成してWindowsに追加する（ディスク）必要があります。もう一度再起動する必要があります。ダウンタイムはかなり長くなります
これがビジネスに受け入れられる場合は、ドライブを強制的にオフラインにして、今必要な作業に満足しているかどうかを確認することをお勧めします。
私にとっては違います。私は絶対にこれをしません。
スワップファイルに物理ドライブを使用すると、パフォーマンスが向上します。論理ドライブを使用すると、わずかではありますが、実際にはパフォーマンスが低下します。この理由は非常に単純です。
スワップに物理ドライブを使用すると役立つ理由は、スワップドライブとシステム/データドライブの両方に必要なヘッドの動きを減らすためです。
スワップに論理ドライブを使用する場合、ヘッドアセンブリは、その物理ドライブ（またはアレイ）上のすべての論理ドライブの要件を満たすために前後に充電する必要があるため、実際にはヘッドの移動量が増加します。
頭の動きはディスクアクセスの最も遅い部分であるため、それを最小限に抑えるための手順を実行する必要があります。同じ理由で、物理ドライブまたはアレイごとに1つの論理ドライブを使用する方が、パーティション化するよりも効率的です。もちろん、それはあなたがパーティションを作るために持っているかもしれない他の理由を考慮に入れていません。
ディスクストレージがso物理メモリよりもはるかに安価であり、スワップを高速化するためにRAIDを利用しないことを考えると、私には少し気が遠くなるようです-私はRAID1を使用します
（そして、フォールトトレランスを掘り出し物に取り入れます！）