Win2k3、Win2008、およびUbuntu10.04のIOmeterIOPS
概要：同じハードウェアを考えると、IOPSに関してはUbuntuがWin2k3よりも約50％優れています。 Win2008R2は、最初はWin2k3と同じように動作しますが、Ubuntuと同等になるまで徐々にパフォーマンスが向上します（約20〜30秒の連続アクティビティが必要です）。
質問：Win2008R2の動作を誰かが説明できますか？
詳細：関連性があると思われる詳細のみを提供しますが、何かが足りない場合は、詳細を確認してください。 SAN with 11x600GB SAS RAID5グループ。すべてが4Gbpsファイバーで接続されています。500GBのLUNを作成し、物理サーバーと共有しました。 Win2k3Entx64を実行しています。別の500GBLUNを作成し、ESXiを実行しているサーバーと共有しました。ESXiでWin2k3Entx64 VM、Ubuntu 10.04 x64、およびWin2008R2x64 VMを作成しました。物理Win2k3サーバーはWin2k3 VM少量。UbuntuVM両方のWin2k3サーバーをスモークしました。Win2008VMはWin2k3のように動作しました。その後、5〜10秒で、Ubuntuサーバーとほぼ同じになるまでパフォーマンスが向上し始めました。
IOmeterのセットアップと結果：32k 50％読み取り0％ランダム11.5GBテストファイルのワーカー。
Win2k3x64（物理）：平均I/O応答（ミリ秒）-1.07891秒あたりの合計I/O-926.28
Win2k3x64（VM）：平均I/O応答（ミリ秒）-1.17861秒あたりの合計I/O-847.81
Ubuntu（VM）：平均I/O応答（ミリ秒）-。78491秒あたりの合計I/O-1273.00
Win2008R2（VM）初期：平均I/O応答（ミリ秒）-1.09591秒あたりの合計I/O-910.00
Win2008R2（VM）30秒：平均I/O応答（ミリ秒）-。88101秒あたりの合計I/O-1133.66
Linuxに切り替えてください。アプリケーションの半分はMS-SQLとWin2k3に依存しているため、オプションではありません。 2008サーバーへの切り替えはオプションかもしれませんが、なぜこれらの結果が得られるのかを理解する前ではありません。
パート2
調整は間違いなく問題でした。 2008年とUbuntuは自動的に調整されていることがわかりました。ここで問題2について説明します。1つのIOmeterワーカープロセスの場合、問題ありません。ただし、VMのパフォーマンスは、追加するすべてのワーカーの物理的なものと比較して悪化します。最大8つ（CPUごとに1つ）を追加しましたが、これも50％低下しています。物理サーバーに。
Win2k3で4k、16k、64kのディスク割り当てを試しました。 SCSIドライバーは、LSI Logic PCI-X Ultra 320 SCSIホストアダプター（バージョン5.2.3790.3959）です。 CPU使用率は物理サーバーとほぼ同じであるため、CPUリソースの問題ではありません。
皆さんは最初の問題を解決しました。うまくいけば、これについてもアドバイスがあります。ありがとうございました
Win2K3でテストボリュームを調整していないようです。デフォルトでは、Win2K3はパーティションを整列しないため、MBRによってオフセットが発生し、ストライプ境界を越える書き込みにペナルティが発生します。 Win2K8は、通常ほとんどのRAIDストライプ境界に一致する1Megで自動的に整列します。最近のUbuntuビルドでも、1Megオフセットから始まるパーティションが自動的に整列されます。
32K IOサイズでは、多くのRAIDストライプ境界に到達する可能性があります。表示される50％のペナルティは、これで見たものよりも高くなりますが、正確なペナルティです。 RAIDコントローラのストライプサイズによって異なります。
W2K8のランプアップ動作についての適切な説明はありません。
私はヘルビックに同意します。2003年にはアライメントの問題が発生している可能性があります。時間が経つにつれて、2008ボックスはより多くのキャッシュを使用していると思います。 VMwareが可能な限り行ったのと同様のIOPテストを設定します。