私はWindows XPをコンピューターにインストールしていますが、クイックフォーマットとフルフォーマットのどちらかを選択するように求められるようになりました。違いは何ですか?Windows 7と8つのインストールでは、デフォルトでクイックフォーマットを実行しているように見えますが、リスクや一貫性の点で2つの間に違いはありますか?
書式設定という用語は、さまざまな目的で使用されます。
まず、ハードディスクの低レベルフォーマットに使用されます。これには、ディスクを取り出して、オペレーティングシステムからアクセスできる小さなユニット(ブロック)に分割することが含まれます。現在、メーカーはセクターサイズ(512バイトや4096バイトなど)を構成し、ディスクを低レベルでフォーマットしています。通常、ユーザーはハードディスクを低レベルでフォーマットすることはできなくなります。
2番目のフォーマットは、ハードディスクの高レベルフォーマットに使用されます。これは、オペレーティングシステムがファイルシステム構造をディスクに書き込んでいることを意味します。古き良き [〜#〜] fat [〜#〜] (ファイルアロケーションテーブル)の場合、たとえば、システムは最初のディスクセクターにブートセクターを書き込み、次のセクターに空のFATを書き込みます。この場合の空は、ファイルアロケーションテーブルのすべてのエントリが未使用としてマークされていることを意味します。
高レベルのフォーマットには、ディスクの不良セクタのスキャン(すべてのセクタを読み取ることができるかどうかの確認)が含まれる場合があり、ディスク上のすべてのデータセクタへのゼロの書き込みが含まれる場合があります。
ディスクをフォーマットすると、Windows XPが高レベルのフォーマットを実行し、ファイルシステム構造をディスクに書き込みます。フルフォーマットと言うと、Windows XPもディスク上のすべてのセクターをスキャンして不良セクターを探します( [〜#〜] mskb [〜#〜] を参照)。 Windows Vista以降、フルフォーマットはすべてのデータセクターにゼロを書き込みます( [〜#〜] mskb [〜#〜] を参照)。ディスク上の各セクターへのアクセスは、ファイルシステム構造を含むブロックのみを書き込むクイックフォーマットよりもはるかに時間がかかります。したがって、通常はクイックフォーマットがはるかに高速であるため必要です。ただし、フルフォーマットを実行したい場合があります。
あなたはリスクと一貫性について尋ねました。上記のリスクについて書きました。一貫性に関しては違いはありません。すべての形式で、オペレーティングシステムはファイルシステム構造を書き込みます。この構造は、すべてのファイルシステムアクセスの開始点です。未使用のセクターがゼロにされたり、ランダムなデータで埋められたりしても、違いはありません。
詳細については、 ウィキペディアのフォーマットに関する記事 を参照してください。
フルフォーマットは、フォーマット後にディスク上の不良セクタをチェックします。このチェックは、フォーマットにかかる時間の大部分を占めています。
クイックフォーマットはこのチェックをスキップします。
[クイックフォーマット]オプションを選択した場合、フォーマットはパーティションからファイルを削除しますが、不良セクタがないかディスクをスキャンしません。このオプションは、ハードディスクが以前にフォーマットされていて、ハードディスクが損傷しておらず、不良セクタがないことが確実な場合に最適です。配置されていない不良セクタはハードドライブに損傷を与える可能性があるため、これは後で問題になる可能性があります。たとえば、データが後でこの「不良セクタ」にインストールされた場合、データはエラーを読み取るか、破損したファイルとして読み取ります。
簡単に言うと、フルフォーマットはハードドライブを最初からスクラブし、すべてのファイル構造を再構築し、ドライブをスキャンしてすべてが満足のいくレベルにあることを確認します。一方、クイックフォーマットが行うことは、不良セクタをチェックせずに空白のFATとディレクトリテーブルを配置することです。
ソース: http://www.extremetech.com/extreme/80478-tech-myth-2-quick-format-vs-full-format