ネットワーク負荷分散、効率、制限？
Windows Server 2003でNLBについて学習しようとしています。これは、スケーラビリティと高可用性という私の興味の両方をアーカイブしています。しかし、実稼働環境でのその能力についてはわかりません。
NLBは効率的なソリューションですか？
実世界ではどのように実装されますか？人気ですか？
その限界は何ですか？
私の質問に答えてくれてありがとう。 :)
NLBはまともな効率のソリューションですが、限界もあります。 ITは単一のデータセンターでのみ機能するため、そこに問題がないこと、または複数のNLBクラスターがないことを確認することをお勧めします。 NLBのスケーラビリティの制限はドキュメントにあります-私はそれが約32台のコンピュータであると考えています。フロントエンドロードバランサーがない場合（前のルーターのように）、これは良い解決策です。 DNSラウンドロビンよりも間違いなく優れています。DNSラウンドロビンは、一方ではコンピューターの使用率を認識せず、他方ではコンピューターを保守のために停止します。
NLBは、固有のスケーラビリティの問題を解決しませんが、さまざまなコンピュータへの着信接続のバランスをとろうとします（そして適切な仕事をします）。
人気ですか？ないSO多く。主な理由は、多くのハイエンドルーターがすでに負荷分散機能を備えており、どういうわけか人々がハードウェアを求めているからです。人気がないのですか？いいえ。残念ではありません。もっと広く使われていますか？はい。それは本当にまともな技術です。
ところで、2008 R2にアップグレードしてください-とにかくあなたのライセンスはそれをカバーします（あなたがライセンスを購入した場合を除いて、あなたは-サービスプロバイダーには使用できず、マイクロソフトとの毎月のSPLAレンタル契約よりも高価なので無駄になります....ところで、月額約15米ドルのプロセッサライセンスのWebサーバー。
NLBを実現する方法はたくさんありますが、1つのサイズですべてに対応できるわけではなく、実際に使用するサービスとアプリケーションによって異なります。
スケーリングは、多くの大規模なインターネットアプリケーションにとって重要です。 Facebookのエンジニアからのこの話は興味深いと思うかもしれません。 http://fosdem.org/2010/schedule/events/scalingfacebook
サーバーごとのライセンス料がスタートアップを不自由にする可能性があるため、クラスタリングにオープンソースツールを使用する方が費用効果が高い場合があります。 200万ユーザーのクライアントアクセスライセンスにかかる費用についても聞かないでください;-)。
ボトルネックがどこにあるかを特定できれば、最初にこれらを攻撃して最大の利益を得ることに集中できます。たとえば、すべての接続がオーバーロードされ、I/Oバウンドされたmysqlインスタンスに移動する場合、フロントエンドhttpサービスを適切にスケーリングすることはできません。