私の職場では、自宅でセットアップするためのコンピューターが提供されます。そのため、自宅で仕事をしたい場合は、それを行うことができます。
問題は、Javaのために開発することになるときはいつでも、それがmacでない限り、常にWindowsまたはLinuxを使用することを好むということです(それは単なる好みの選択であり、それが好きになる正当な理由は、Javaに関してはMacがやや不親切だということです。
そして私の仕事では誰もが開発にWindows OSを使用しています(私たちは非常にほとんど侵入不可能なファイアウォールを使用しており、ウェブサイトの半分はバラクーダでブロックされています)。ただし、家庭用コンピュータではMacを使用する必要があります。なぜWindowsでないのかと尋ねたところ、ワークサーバーに接続する場合、またはリモートデスクトップにアクセスする場合は、Macを使用する方が安全であり、さらにMacに感染します。
現在、私はセキュリティの専門家ではありません。また、何が問題なのかを認識していません。それで、彼らの主張が真実なら誰かが私にいくつかの良い指針を与えるかもしれません、そしてもしそうなら私が仕事のコンピュータを純粋に仕事の目的で使用することを考えると、私がMacで得ることができないどんな種類のウィンドウに感染することができますか?プログラミングWebサイトのみ、および動作するようにsshingし、リモートデスクトップも使用します。
正当な理由がなく、優先的に投稿する場合は、ここに何も投稿しないでください。 Macと比較して、優れたファイアウォールなしで自宅でそれを使用して保護が安全でないWindowsにセキュリティホールの多くが本当にあるかどうかを知りたいだけです。
Macがあらゆる種類のウイルスに感染する可能性が低いことは間違いありません。 OSのベースラインセキュリティとは何の関係もない2つの理由があります。
理由1:低金利
最初の、そして最も一般的に引用されるのは、攻撃者側の関心の欠如です。市場シェアが小さいため、Macマルウェアはまれです。マルウェアの作成者は高い配布を望んでおり、Windowsのシェアはすべての競合他社の合計より何倍も大きいため、ターゲットの決定はかなり明確です。
理由2:群れの免疫
しかし、2番目の要素は同じルートに由来しますが、同じように重要です。多くのタイプのマルウェア(特にこのコンテキストでこの会社が懸念するタイプ)は、感染したマシンを使用して、ランダムにターゲットにされた他のマシンを攻撃します。これにより ネットワーク効果 が作成され、感染する可能性のあるホストが増えるほど、感染が広がりやすくなります。ベクトルが効果的にターゲットにできない限りboth Windows and代替OSの場合、多数の無防備なWindowsコンピュータが送信をブロックし、一種の 集団免疫 を付与します=小さいOSを保護します。
OSXはインストールベース全体の非常に小さな割合を占めるため、選択できるターゲットが少なくなるだけでなく、感染源の可能性も少なくなります。単一の感染したホストがマルウェアを送信する別のホストを見つけることはないため、脅威は拡散できません。
これらを組み合わせると、OSXでの感染の可能性は非常に小さく、ノイズの範囲内です。 Linuxなどのあまり人気のないOSに切り替えると、影響がさらに大きくなり、感染の可能性がほとんどなくなります。
これらのLinuxとBSD(OSXのベースOS)はデスクトップではそれほど人気がありませんが、サーバー環境や高セキュリティ環境では非常に人気がありますmore。あなたの「侵入不可能なファイアウォール」-そうです、それはLinuxを実行します。
したがって、これらはユーザーインタラクティブな環境のコンテキストで攻撃されることはめったにありませんが、LinuxおよびBSDは、自動化された/ヘッドレスのコンテキストで常に攻撃を受けています。これらのOSは、戦いで強化され、業界が提供しなければならない最高の目で絶えず吟味されており、多くの企業が数百万以上のセキュリティを沈めています。このコンテキストでは(デスクトップの使用とは対照的に)、セキュリティは利便性、機能、使いやすさよりも重要であるため、セキュリティ関連のトレードオフが提示されると、これらのOSのビルダーはより頻繁に他のユーザビリティポイントを犠牲にしてセキュリティ。
このようなトレードオフの良い例は、カーネルでフォントレンダリングを実行するというMicrosoftの主張です。その理由は、表示の更新が速くなることです。これは、技術的には今日でも事実ですが、90年代には決定が最初に下されたときにはるかに重要でした。その結果、Windowsには多数の権限昇格の脆弱性があり、最新のものはほんの数週間前にパッチされました。 Windows stillカーネルでフォントレンダリングを行います。また、これまで何度も発生していたように、将来的には別の関連する脆弱性が再び確実に発生するでしょう。
はい。 whyの方が安全だと主張できます。市場シェア、デザイン、ターゲットの好み、またはその他の側面。しかし、あなたがより安全であるという事実は当然です。攻撃される可能性が低くなり、感染する可能性が低くなります。また、最も成功したマルウェアでさえ、ターゲットがほとんどないため、OSXまたはLinuxデスクトップコミュニティを引きずることができません。
クマのポイントに加えて、Microsoft Windowsはマルウェア開発者にとってかなり長い間ターゲットにされてきたが、OS:Xはそうではなく、ますます多くのマルウェアがそのマシンをターゲットにしていることに注意してください。
今やWindowsは絶え間ない攻撃を受けている軍の基地のようなものであり、彼らには経験があります。一方、OS:Xの戦闘経験は限られています。だから、私が卵を入れるバスケットを尋ねると、それはWindowsになります。
大まかに言えば、特定のOSで実行されているウイルスやその他のマルウェアの数は、そのOSの市場シェアと相関する傾向があります。マルウェアの作成者は、多くの潜在的なターゲットが使用するOSに興味を持ちます。 Windowsの市場シェアはまだ90%程度であり、ウイルスが多い。一方、Linuxは1%未満(デスクトップシステムの場合)で、MacOS Xはその中間です。
もちろん、OSの詳細に応じてバリエーションが存在する可能性があります。 Unixライクなシステムは、ネットワークから取得したファイル(電子メール、Web ...)を実行する習慣がありませんでした。これは、バイナリの実行が異種プラットフォームでうまく機能しないためです。一方、Windowsにはそのようなことをする長い歴史があります(例:ActiveXコントロール)。これにより、UnixマシンよりもWindowsマシンへの感染がわずかに容易になります。 MacOS XはUnixの祖先が重い(Apple MacOSがバージョン9とXの間で書き直されたとき、コアOSに対して FreeBSD を再利用した)ので、それが正しいと主張することができます。 Windowsよりウイルスが少なく、他のすべての要素は同じですが、もちろん、他の要素は等しくないので、特に市場シェアなので、この引数はまったく有効ではありません。
個人的な経験から、MacOS Xを使用することはLinuxからの移行がそれほど難しいことではないことがわかりました。 LinuxをMacの仮想マシンから実行することもできます( VirtualBox が便利です)。LinuxをMacハードウェアに直接インストールすることもできます(例: this を参照)。
他の回答(これまでのところ)が提起していない重要な質問があります。あなたの脅威モデルは何ですか?つまり、どのような攻撃を心配していますか?
あなたが攻撃しているもの(新しい新人を探しているボットネットなど)の標準に悩んでいるだけなら、OS XとLinuxが攻撃されるという事実は、頻度がはるかに低いということは、Windowsよりも確実に安全な選択肢になることを意味します。
一方、標的型攻撃(具体的にはあなたの後の攻撃者)について心配する必要があり、実行中のOSに合わせて戦術を調整する努力を惜しまない場合は、 (ルーカスカウフマンが言うように)Windowsの方が戦闘経験が多いという事実は、デメリットではなくアドバンテージになります。そのすべての経験は、より多くのWindowsの脆弱性が発見され、パッチが適用されたことを意味します。
(一方で、攻撃者によるWindowsの人気は、悪意のある側の経験が大幅に増えることも意味します-より広範なツールキット、既知の攻撃など)
最終的な結果:標的型攻撃を期待していない場合は、OS XまたはLinuxを使用します。ターゲットにされていることを心配している場合は、おそらくWindowsがより良いオプションです(この場合は、システムをロックダウンする方法、およびシステムを安全に使用する方法を学ぶのに少し時間を費やすほうがよいでしょう)。