Mac OSXでWindowsを実行するためのParallelsとVmwareFusion
誰かがこれらの両方を使用しましたか？一方が他方より明らかに優れていますか？同じ値段だと思います。長所と短所はありますか？
私はそれぞれを使用し、現在Parallelsを使用しています。
もともと私はParallelsが最初だったので一緒に行きました。それから私はVMWareに切り替えました使用より良いメモリ管理をするために。そして今、Parallelsを再び使用しています。
VMWareはより洗練され、煩わしいバグが少ない傾向がありますが、現在、Parallelsはより高速で（私は20％読んだと思います）、より優れたメモリ管理を備えています。私はWindowsServer 2008をワークステーションとして実行し、主にVisualStudioを使用してソフトウェア開発を行っています。
Parallelsに切り替えたときに大きな改善に気づきましたが、同時にVistaからWindows Server2008にも切り替えました。 YMMV。
ところで、どの製品を使用する場合でも、RAMが最も重要なリソースです。Macで少なくとも4ギガを取得し、Windowsに約1.5〜2ギガを割り当ててみてください。
また、必要であることがわかっている場合を除き、どちらの製品でも3Dアクセラレーションを使用しないでください。私はそれに関してたくさんの問題を抱えていました...
本当に優れたパフォーマンスが必要な場合は、VMアプローチを捨てて、 Boot Camp を使用することをお勧めします。これは、基本的に、追加のソフトウェアを備えたパーティションツールです。 OSXとWindowsを簡単に切り替えることができます。もちろんWindowsを再起動する必要がありますが、システムハードウェアを最大限に活用し、私の経験では常にVMで発生するように見えるオーディオ/ビデオドライバーの問題を回避します。
わかりました、これがスキニーです。
次のいずれかに該当する場合は、VMwareFusionを選択する必要があります。
- 他の場所でVMwareServer/ESX/Workstation/Playerを使用します。
- VMwareのWebサイトからVMwareアプライアンスを使用します。
- VMwareアプライアンスを作成したいと考えています。
- VMware、Incに在庫があります。
それ以外の場合は、Parallelsを使用できます。または、 Virtualbox ？ ParallelsとVirtualboxは、私が使用したすべてのプラットフォーム（Virtualbox：Linux、Windows、OS X）（Parallels：OS X）でVMwareよりもパフォーマンスが優れている傾向があります。
別の注意点として、VMwareのライセンスは許可なくベンチマーク統計を投稿することを禁じているため、VMソフトウェアを比較するベンチマーク統計は見つかりません。
この事例証拠が何か価値があるとすれば、OS X10.5.6とVMwareFusion 2.0.4では、Windows Server2003のファイルシステムが大きく破損し、OSXカーネルパニックが発生しています。過去1週間に3回発生し、すべてを複数回再インストールする必要がありました。どちらの方法でも、必ずスナップショット機能を使用してください。
私は両方を少し使用しました。サーバーでVmwareを使用している場合は、VmwareVMを作成することは便利な利点です。
Parallelsについてはあまり経験がないので、VMwareFusionと実際に比較することはできません。私は自宅でVMwareFusionを毎日使用していますが、主に職場でVMware Workstationを実行するWindowsハードウェアとそれが使用する仮想マシンを使用しているため、VMWareFusionで簡単に使用できます。フォーマットはそのように非常にポータブルです。
パフォーマンスの観点から、VMはPCよりもMacの方がわずかに高速に実行される傾向があると思います。また、brendanjerwinが言及しているように、記憶は重要です。私は単純なWindowsを実行していますXP VM 512MBで、それはうまく動作します。私の仕事用VMには1GBから1.5GBが割り当てられる傾向があり、また、うまく動作しますVMwareFusionを使用します。
また、VMを実行する場合は、 Jeff Atwoodが以前に提案した のように、VMを外付けハードドライブに配置します。これは、ドライブへのアクセスに役立つためです。ローカルドライブからVMを実行すると、メインOSとの競合で終了する可能性があるため、パフォーマンスが大幅に低下する可能性があります。大容量の7200rpmドライブと小さな5400rpmパスポートドライブの両方を問題なく実行しました。
私はそれがあなたが求めていたものから少し離れていることを知っていますが、それは関連があるかもしれないと思いました。
長年にわたり、私は3つの製品を使用してきました。 Parallels、VMWare Fusion、およびVirtualBox。厳密にユーザーの観点から、ParallelsとVMWareFusionはほぼ同等であることがわかりました。どちらも新しいVMを簡単にセットアップでき、VMをあるシステムから別のシステムに簡単に移動できました。また、どちらもほぼ同じ機能セットを備えていました。
私の使用では、VirtualBoxが非常に優れていることがわかりました。それはより速く感じ、より多くの構成オプションを持ち、そして完全に無料です。仮想ディスクとマシンが構成ファイルを介して接続されている別個のエンティティであるという事実のために、VMを移動することはより困難です。
最近、Parallelsを使用してWindowsアプリケーション（Shockwaveフラッシュ実行可能ファイル）を実行しました。アプリケーションが起動しましたが、部分的にしかナビゲートできませんでした。アプリケーションにバンドルされているオーディオとビデオは再生されず、静的コンテンツ（画像）のみが再生されました。置き忘れたWindows XP CDを見つけたら、すぐにVMWareを試してみます。
ParallelsとVMwareFusionの両方を使用しており、現在VMwareFusionを使用しています。私の変更の主な理由は、Parallelsのバージョンアップグレード（バージョン2から3、バージョン3から4）が仮想ハードドライブイメージを継続的に破損しているように見えることです。新しいParallelsソフトウェアがリリースされるたびに（バージョン1がリリースされてからユーザーになっている）、バージョンのアップグレードで問題が発生しました。毎回、古いVHDイメージを再インポートし、すべてを再アクティブ化して再インストールする必要がありました。
ちなみに、私は標準のWindowsを使用していませんXPイメージ-私のXPライセンスとイメージは、MicrosoftVirtualPCの古いコピーから変換されたものです私が所有していたMacの場合、それが問題を経験した理由かもしれません。
VMware Fusionは、他のすべてのVMware製品と同じ標準VMDK仮想ハードドライブ形式を使用します。つまり、ワークステーションやプラットフォームなどの間でイメージを転送します。これは、特に異なるオペレーティングシステムをテストする場合に、確かに優れた機能です。
これについてはまだ触れていませんが、ATIカードを搭載したiMacまたはその他のMacハードウェア構成を所有している場合、現在のOSXシステムアップデートではVMWareFusion2での3Dアクセラレーションは許可されていません。この点でのMacユーザーのサポート-ドライバーの問題が解決され、ATIとAppleでパッチが適用されるまで、システムアップデートを延期するようにユーザーコミュニティに通知する何らかの電子メールが必要でした。これは、VMWareブログでの「事後」の発表であり、ユーザーベースへの電子メールではありませんでした。私のようにiMacでATI4850を使用しているユーザーは、まだ修正を待っています。 「Unity」機能と、仮想マシンを別のディスク上で移動できる機能とVMWareのパフォーマンスが気に入っていますが、この悪いサポートの移動により、削除してParallelsに移動する可能性があります。
幸運なことに、どちらも素晴らしい製品です。Parallelsは全体的に高速で、Fusionの機能はわずかに優れているはずです。どちらかを選択するだけで、満足できます。
個人的に私はVMWareの移植性が大好きですVMファイルなのでFusionに行きましたが、これを台無しにすることはできません:)