ワイヤーフレームの詳細はどのくらいですか？
ワイヤーフレームにどれくらいの詳細を入れるべきですか？
私は最近多くの作品を作成しており、通常は他のデザイナーに渡すものに多くの詳細を入れることになります。自分でデザインするつもりなら、いつもずっと少ないようです。これはそれについて行く最善の方法ですか？
これは非常に一般的な質問であり、非常に一般的な答えに値します。 （どちらがいいですか。）
必要なだけ詳細を入力する必要があります。正解はありません。一般に、前進するために必要な最低限に固執します。時間を無駄にしないでください！詳細の半分を入力して、必要な結果が得られるかどうかを確認してください。あなたが思っているよりもずっと多くの時間を浪費していたことに気付くかもしれません。
フォローアップ質問の並べ替え：Photoshopを使用していますか？ Photoshopのプロトタイプ作成者は、過度に詳細なことで有名です。 HTML/CSS/JavaScriptから同じ結果が得られる場合、Photoshopを使用することはほとんどありません。 （ 7信号は同意する 。）可能であれば、Photoshopをスキップします。私は個人的にBalsamiqを使うのが大好きです。高速で、簡単で、意図的に制限されています。トップから選択できるのは2つしかないため、フォントよりも時間を無駄にすることはできません。
あなたの質問にもう少し答えるために、最初にワイヤーフレーム/プロトタイプを作成する理由に戻る必要があります：物事をテストするためです。サイトのIAをテストするだけであれば、カラースキームやエッジベベルの調整に時間を費やす必要はおそらくないでしょう。しかし、根本的な新しいビジュアルデザインをテストする場合は、それらの詳細に取り組む時間を考慮する必要があるかもしれません。
ここでは、非常に緩い意味で「テスト」を使用しています。ユーザビリティラボのフルクリックスルーHTMLプロトタイプとナプキンのシンプルな落書きは、どちらもテストに使用されるツールです。それはあなたが何をテストしているか、そしてあなたの結果がどれだけ正確かということの問題です。 HTMLプロトタイプは、ユーザーが何かをどうするかについてかなり正確な情報を提供しますが、作成には長い時間がかかります。誰かにナプキンのスケッチを見せると2秒かかりますが、本当に一般的な情報が得られます。 （たぶん情報を見逃しているかもしれません。）
これらのアイデアはWebサイトだけに適用されるのではなく、自動車、建物、サービス、歌、博士論文など、あらゆるもののシンプル/複雑なプロトタイプを作成できます。人工物には、それを表現できる概念レベルがいくつもあります！素晴らしい本をチェックしてください nderstanding Comics 。 UXの技術への取り組み方が変わります。
良い質問。
コミュニケーションに必要なものを伝えるだけで十分です。
（コミュニケーションに必要な量は、プロジェクト、チーム、プロセスなどによって大きく異なります。）
これは、「より少ない」が当てはまる定番です。
とはいえ、重要なものを表示し、重要な要素を強調表示して、空白が整然としていることを確認する必要があります。それはすべてを私見に置くよりも重要です。
ここでの真の取り決めは、重要なものを目立たせるために、ワイヤーフレームにとって絶対に重要ではないすべてのものを除外することです。 1つの単一のワイヤフレームにすべてを詰め込もうとするのはその逆ではありません。
必要に応じて、複数のワイヤーフレームを使用して、異なるスコープの異なる要素を持つ同じビューを表示できます。そうすることで、顧客/利害関係者がワイヤーフレームに基づいて意思決定を行うのが容易になります。結果は、それが顧客/利害関係者になると数えるすべてです。
時間とリソースが不足しているペースの速い新興企業で働いています。私は自分の名前を練習しています[〜＃〜] mvw [〜＃〜]（Minimum Viable Wireframe™）。基本的に、方向性を伝えるために必要以上の詳細は適用しません。
プロジェクトまたはタスクにメソッドを指示させます。エンジニアリングやユースケースの詳細を解決するための、開発者とのホワイトボードのコラボレーションと同じくらい汚いことがあります。次に、写真を撮ってメールで送信します。
その他のレベルは、フロー用のGoogleプレゼンテーションドキュメント、またはコールアウトのあるスクリーンショット用のドキュメントです。これらは、既存の機能の拡張に適しています。 Googleドキュメントは共有可能で、コメントすることができます。
トップレベルは、メインブランチにマージできる実稼働可能なコードを提供する作業用プロトタイプを持つgitブランチです。
私のアドバイスは、詳細を理解するために必要以上にデザインすることは決してありません。ユーザーのテストやエンジニアリングは、常に最終的にはより具体化されます。私はそれを受け入れ、それを実現させます。
とにかく、それが私のスタイルであり、それは私、私のチーム、そして私が取り組んでいる製品にとってうまくいきます。