Cat6 CCAまたはCat5e純銅
新しいランを実行するときに使用するワイヤーを決定しようとしています。
純銅CAT5eに対してCAT6銅クラッドアルミニウム配線を使用することにはどのような影響があるのかと思っていました。
予想される比較的短いラン（10〜100フィート、または3〜30メートル）を前提として、どちらか一方から他方のメリットを期待できるかどうかはわかりません。
私が現在持っているワイヤーのための唯一の計画は、イーサネットの使用のためのものです。
編集：特定のケーブルで可能な限り速くなるために、他に特定の速度目標はありません。オンラインでいくつかのことを読んだところ、CCA配線を使用すると熱の問題が発生する可能性があるとの質問がありましたが、Power over Ethernet（カメラなど）を取り巻く設備を対象にしているようにも見えました。現時点ではこれについての計画はありません。
だから私は、cat6 CCAのよりきつい巻線が純粋な銅のcat5eのよりゆるい巻線より良い性能を発揮するかどうか疑問に思っています。
導体にアルミニウムを含めると、製造業者のコストが削減されます。ケーブルがインピーダンス、クロストークなどのさまざまな仕様を満たし、ケーブルが仕様（曲げ半径、干渉への近接度、ひずみ）の範囲内で実行される場合、導体に使用される材料は重要ではありません。
Cat5eとcat6の物理的な違いは、1インチあたりのねじれの数と、場合によってはシールドが含まれていることに関係しています。これらの変更の結果、ケーブルは（最低限）より高い帯域幅、特にこの場合は10GEをサポートできるようになります。他のケーブル（5e）は、これらの種類の速度をサポートする定格ではありませんが、実際には十分に機能する可能性があります。
10 GE（またはそれ以上）の将来性を考えている場合は、6aまたは7を選択してください。基本的な100MまたはGEを設定しているだけの場合は、それほど大きな違いはありません。 5eと6はかなり近い価格です。含まれる距離は非常に短いため、理論的には違いが理論的にわかります。要約すれば？どちらの方法でも実用的なメリットはありません。
私は時代遅れになっているかもしれませんが、私の世界にはCAT6銅クラッドアルミニウム配線、または実際にCat 5または5eのようなものはありません。銅クラッドアルミニウム（CCA）ワイヤはANSI/TIA、ISO OR EN仕様に適合していないため、そのようにラベル付けしないでください。
CCAケーブルは、短い配線のみのネットワークに使用でき、期待が高くない場合に機能します。ただし、アルミニウムは空気と接触すると腐食し、設置後の多くの問題が発生します。また、抵抗が高いため、CCAケーブルをPower-Over-Ethernetに使用しないでください。一部のアプリケーションでは問題ありませんが、ボックスに記載されていてもCAT5またはCAT6ではありません。
次の問題があります。
とても壊れやすいです。導体はジャケットに明らかな損傷を与えることなく、ジャケットの内部で破損する可能性があるようです。ジャケットを外そうとすると、導体が破損することがあります。
圧接コネクタは、銅メッキを貫通してアルミニウムと接触する可能性が高く、ワイヤが壊れる弱い箇所が作成され、アルミニウムが腐食する箇所も作成されます。
NECには準拠していません。 NECは、通信ケーブルに銅導体を使用する必要があります（同軸には銅クラッド鋼の中心導体が付いていることが多いものを除く）。その結果、このケーブルを取り付けることは電気コード違反です。ここでNECルールが適用されます。
どうやら、CCAワイヤーの壊れやすい性質により、製造プロセス中にcat5e/cat6のパフォーマンスに必要なペアの形状を維持することが困難になっています。
いくつかの実際の経験のために：
このCCAの約150フィートが設置されました...申し立てによるとcat5eケーブル。
ギガビット速度ではリンクアップしないため、100メガバイトが試行されました。
それは100メガでリンクアップしました。
数週間後、リンクがフラッピングし始めました。ユーザーは不満を述べた。ボスは何が起こっているのか尋ねた。
リンクのフラッピングを修正するためにケーブルを再終端しようとすると、リンクがまったく発生しませんでした。
別のペアが試されるまでは、リンクが復旧しませんでした。
ケーブルが再び故障する可能性があるという懸念のために、CCAケーブルは実際の銅ケーブルに置き換えられ、1日の大半を占めました。
誰かがCCAケーブルを購入しておそらく40ドル節約したからです。
では、CCAケーブルを使用する必要がありますか？
次の質問に「はい」と答えられる場合は、CCAケーブルを使用することを強くお勧めします。
- ランダムで予測不可能なネットワーク障害が好きですか？
- あなたは物事をやり直すのが好きですか？
- ネットワークが失敗した理由を上司またはユーザーに説明しますか？
- あなたはわずかな侮辱で壊れる導体を持つケーブルで作業するのが好きですか？
- 数ドル節約して、数時間後に使いたいですか？
- あなたは「ペニー賢く、愚かなポンド」になりたいですか？
- あなたの時間はほとんど価値がありませんか？
- 最初に使用する必要がある銅ケーブルを取り付けるときに使用する引きひもが必要ですか？
アルミニウムは、特定の環境領域に応じて、時間の経過とともに酸化します-望むよりも速く.....これが、電気システムでアルミニウムが受け入れられなくなった理由です（いくつかの例外が適用されます）イーサネットに特にCCAを使用しない場合これまでにPOEを使用する予定です。
CCAは、どのような箱に入っていても、外装の印刷に関係なく、カテゴリネットワークケーブルではありません。まず第一に、それは固体または編組の純銅よりもはるかに低い引張強さを持ち、ケーブルは落下のために引っ張られたり、ジャックにパンチダウンされたり、RJ-45端に圧着されたりすると導体が壊れる傾向があります。これに加えて、アルミニウムは空気と接触するとすぐにすべてを酸化します。そのため、導線の破損を回避する場合は、比較的短い時間で、導線の端に露出したアルミニウムがケーブルをクリップしてパッチケーブルを作成し、ドロップします。 、またはジャックにパンチダウンすると、導体がRJ-45の端にパンチダウンまたは圧着された場所を酸化が通過し、接続の問題が発生するまで劣化します。最後に重要なことは、材料自体の問題はインピーダンスの問題です。 CCAのインピーダンスは、固体または編組の純銅よりもはるかに高いため、かなりの距離にわたるPower over Ethernet（PoE）アプリケーションには役に立ちません。
最後に、UL規格などの規格を満たしていると主張するCCAの箱は嘘をついています。これは、CCA茶番劇の最も悪質な部分です。 UL規格444だけでは安全性基準であるため、CCA UTP配線は規格に準拠していません。つまり、CCA UTP配線は壁での使用が認定されていません。他の認証機関の基準も満たしていません。使用しないでください。ゴミです。
1900年代には、幹線やその他のほとんどすべての種類の配線に鋼またはアルミニウムの導線を使用していました。しかし、アンペア/ボルトのニーズが高くなると、鋼とアルミニウムは銅に比べて抵抗が大きすぎることがわかりました（抵抗が大きいほど、電気が中心導体を通過するときに摩擦が増える=活線）。お父さんがすべてを1つのプラグからデイジーチェーン/パワーストリップした映画「A Christmas Carol」を見たことがありますか？その家にはNECが1970年代の新しい建造物から非合法化された古い「ノブとチューブ」スタイルの配線がありました。つまり、ほぼすべての電圧配線（低電圧だけでなく） ）安全性、機能性、およびパフォーマンス上の理由から40年以上にわたって許可されていません。最近では、銅の価格が非常に高く、一部の日陰で安全でないメーカーがそれを取り戻しています（中国を見てください）。また、アルミニウムが腐食します（成長します）。白色の粉末状の残留物）接続がソケットやブレーカー/ヒューズボックスなどの空気にさらされている場所ならどこでも。パンチダウンブロックで通信線に使用した場合も同様です。また、アルミニウムは銅よりも40％高い抵抗/インピーダンスを備えています。パケット損失=再送信パケット数が多い=エラー数が多い=銅よりもスループットが低い。認定されたCAT 6は500 MHz帯域幅の定格です。CCAがその帯域幅をサポートできないので、比較としてCCA帯域幅定格を共有したいのですが、CCAにはありません評価。CCAを使用してこれよりも高い周波数は、導体の銅スキンに沿ってのみ移動し、純粋な銅の中心導体と同じ帯域幅を実現することはできません。また、銅よりも短いケーブルが必要です。したがって、CCAケーブルで認定されている通常の距離定格の半分にして、CCAケーブルの距離の可能性を把握します。少なくとも私にとって、CCAは、CAT5銅線からCAT5e CCAへのアップグレード、またはCAT5or5e銅線からCAT6 CCAへのアップグレードのいずれの利点も実質的に失います。また、CCAはUL、RoHS安全法、またはTIA/EIAデータ転送仕様のいずれにも適合しないため、法的にCAT 5、CAT 5e、またはCAT 6と呼ぶことができないため、これらの用語を緩く使用しています。
表皮効果についてコメントしている人のために：
このCCA cat5eの一部を減衰についてテストしました。 20MHzまでの周波数で（私のテスターは20MHzを超えないでしょう、それは古いです）、減衰についてcat3と同等にテストします。これは、1フィートあたりのdb損失に基づいています。
したがって、このケーブルは、cat = 5eのDC=抵抗仕様に適合していないだけでなく、減衰仕様にも適合していません。表皮効果は役に立たないようです。
このケーブルは（主張されている）24AWGです。
また、26AWG「cat6」CCAケーブルにも接続しています。また、ジャケットには30V定格のマークが付いています。おそらく、「このゴミをPOEに使用しないでください！」
その26AWG CCAケーブルは、興味深いことに、ULはAWM、アプライアンスの配線材料としてリストされています。ケーブルはCM/CMG/CMX/CMR/CMPとしてリストされている必要があるため、ULのリストでは、建物に設置することはできません。
AWMは、アプライアンスの内部配線用です。誰かが抜け穴を見つけて、CCAケーブルがULにリストされていると主張していると思いますが、それは実際にどのように使用されるのかではありません。
いずれのCCAにも十分に注意してください。完全に役に立たず、純粋な銅よりも抵抗が40％高く、誰もがTIA/EIA規格を満たしていないと言っています。 BTは60年代に3khzの音声パスにアルミケーブルを使用しましたが、ISDNとASDLが単独で機能する場合は機能しなかったため、BTはインフラストラクチャをアップグレードする必要がありました。 CCTV送信信号にCCAを1回使用し、約20メートル後に電力が低下した
純粋に使用する金属の選択に起因するパフォーマンスの違いは見られませんが、終端に潜在的な問題があります。具体的には、イーサネットケーブルで使用される端子のタイプは、銅のコーティングを突き破り、主にアルミニウムに接続されます。
残念ながら、それは長期的には信頼できないことを証明します。アルミニウムは終端接点で腐食し、問題を引き起こします。腐食によって生成された塩も、終端接点自体を攻撃する可能性があります。次に、終端を再終端するか、ケーブルを交換する必要があります。これにかかる時間は多くの要因に依存しますが、極端な状況では数週間から数年になる可能性があります。
私はこのスレッドを最も興味深いものにしています。歴史の一部はまちがっており、他の部分は誤解を招く、または不完全です。そうは言っても、イーサネットは電気ケーブルでもアナログ通信配線でもなく、デジタル信号を伝送します。ツイストワイヤ（24〜23 ga）です。より多くのねじれが少ないxトーク。クラッド線は100年以上使用されており、前述のように、今日でも使用されています（UL記載）。
今日のCCAの問題は、電気的ではなく物理的です。電子は表面を流れます（より線はより多くの表面を持っています）。 CCAの弱点は、パンチダウン、クイックコネクタ、および接続ポイントでの個々のワイヤのきつい曲がりです。また、安価なコネクタ。パンチダウンすると飛び跳ねますが、離しても元の位置に戻らず、接続に圧力がかかります（接続が緩んでいるか開いている）。これらはすべてアルミニウムの敵であり、さらに振動と金属マイグレーションを追加します。私は電気通信の48年間でたくさん見てきました。 Y'allの初心者は、コミュニケーションを次のレベルに進めるための素晴らしい出発点を与えられています。 「番号ください」を覚えていますか？
だから私のアドバイスは、銅と最高のコネクタのみを使用することです。小規模なLANの家庭では、お金はきついです。