CPU特権リング：なぜリング1と2が使用されないのですか？
X86 CPU特権リングに関するいくつかの質問：
リング1と2がほとんどのオペレーティングシステムで使用されないのはなぜですか？他のアーキテクチャとのコード互換性を維持するためだけですか、それとももっと良い理由がありますか？
これらのリングを実際に使用するオペレーティングシステムはありますか？それとも完全に未使用ですか？
趣味のオペレーティングシステムライターとして、ページング（現代の保護モデルの大部分）は特権（リング0、1、2）と非特権の概念しか持っていないため、リング1と2のメリットは大幅に減少することがわかりました。
リング1とリング2を持つというIntelの意図は、OSがデバイスドライバーをそのレベルに配置することであるため、それらは特権がありますが、カーネルコードの他の部分からいくらか分離されています。
リング1と2は、ある意味で「ほとんど」特権があります。スーパーバイザページにアクセスできますが、特権命令を使用しようとしても、リング3のようにGPFのままです。 Intelが計画したように、それはドライバーにとって悪い場所ではありません...
とは言っても、いくつかのデザインでは間違いなく使用できます。実際、常にOSから直接ではありません。たとえば、 VirtualBox 、a Virtual Machine は、ゲストカーネルコードをリング1に配置します。また、一部のオペレーティングシステムがそれらを使用していると確信しています。現時点では人気のあるデザインだと思います。
OS設計の観点から見ると、複数の特権リングを持つことはx86の奇妙なことです。他のほとんどのCPUには2つのモード（スーパーバイザーとユーザー）しかありません。そのため、すぐに他のCPUに移植されることを防ぐことができます複数の特権モードを必要とするOSを設計します。さらに、最新の仮想化パッケージの多くは、0および3以外の特権レベルを正しくエミュレートしないため、これらのレベルを使用するOSのテストははるかに困難になります。
ウィキペディア（ http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ring_（computer_security） ）によると、ドライバー1（リング1）、ゲストOS（リング1 ）、およびI/O特権コード（リング2）、ハイパーバイザーは、前述のように1ではなく-1/0（ハイパーバイザーに依存）にあります。
ただし、余分な2つのリングは実際には役に立たなかったため、ほとんど使用されませんでした。 TBH、リング1および2を使用するほとんどのコードは、元の使用（ハイパーバイザーなど）から半再利用されています。最近のほとんどのWindowsコードは、おそらくカーネルランドへの出入りに関連するオーバーヘッドのために、システムを2つのレベル（カーネルとユーザー）のみを持つものとして扱っているようです。