厳しい選択：XenまたはKVM
新しいワークステーションを構築していて、Windowsと一緒にLinuxを使用したいと思っています。これは、XenまたはKVMのどちらかを理解する良い機会のようです。
だから私は選択に直面しています。 Xenを使用することに賛成して、ドメイン間を非常に明確に区別するタイプ1ハイパーバイザーを見つけました。 KVM一方、最新のカーネルでは最新性が進んでいるようです。
私は「xen vs kvm」をググって、結果の最初のページをバラバラにしました。私はいくつかのサーバー障害検索も行ってきましたが、今では私の頭の周りでごちゃごちゃした事実が寄せ集めていますが、それらすべてが最新のものではありません。
要するに、私はジャンプする方法が本当にわかりません。私にとって本当に重要なのは：
- ハイパーバイザーとゲストの両方での安定性
- 特にWindowsゲストの場合、妥当なパフォーマンス
- 強力なゲスト分離
- 管理のしやすさ
- ゲストへのUSBパススルー
これらすべてを念頭に置いて、どちらがより良いオプションだと思いますか？
更新-数か月後。
近い将来に同じ質問をする人のために、これは結局のところすべてがうまくいった方法です：
- 私はOpenSuse 11.2でXenを使い始めました。11.3の期限が切れる数日前に。私はsuse更新チャネルが非常に遅いことを発見しました（それが特に私にとって問題であるかどうかにかかわらず、dunno）。 Xenをすばやく起動して実行しましたが、ゲストのネットワークアダプターに多くの悲しみがありました。
- Ubuntu 9.10はリリース中にリリースされたので、試してみることにしました。システム自体は素晴らしく、KVM単純に箱から出してすぐに機能しました。しかし、時々安定性の問題を感じましたmightKVM=に関連しています（当時、他の容疑者はCompizとNFSでした）。
- 安定性の問題がKVMに関連しているかどうかを確認するために、VirtualBoxを試してみることにしましたが、Niceインターフェースを使用するとさらに簡単で、驚くほど優れたパフォーマンスが得られます。
- 安定性の問題はまだ解消されていないので、KVMに問題はなかったと思いますが、現時点ではVirtualBoxを使用しています。使いやすく、いくつかの優れた機能が組み合わされているためです。良いパフォーマンスで。
これが今日の私です。これが誰かに役立つことを願っています。
XENで行きます。 2つの主な理由。まず、OpenSUSE 11をインストールすることで、簡単にインストールして構成でき、GUIも管理できます。ただし、シェルプロンプトにはすべての技術的な要素が残っているので、XENの内部をいつでも好きなときに学ぶことができます。 2番目の理由は、XPSがVPSホスティングを提供する企業のトップチョイスであり、いつか知識を活かして仕事を得たいと思う場合は、XENの方が適しています。キャリアアップ効果を考えている場合は、XENの内部、Linuxのネットワーク仮想化（XENの一部ではありませんが、ルーティングされたVMのテストベッドの構築に役立ちます）、およびXEN APIを確認してください。管理を管理するさまざまなXEN管理パッケージがありますが、特殊なシナリオでは、独自の管理/監視/レポートを実行するために（おそらくPythonで）スクリプトを記述できることが常に良いです。
XENはあなたのすべての箇条書きの点を満たし、より長い間存在してきました。そのため、ホスティング担当者が選択しました。
XENとは完全に異なるが、VPSホスティング会社でもよく利用されているOpenVZもチェックしたい場合があることに注意してください。 OpenVZは仮想化のコンテナーモデルを使用するため、XENゲスト内でOpenVZを実際に実行できます。
あなたがこれをしている間、あなたのディスクストレージについて考えてください。ゲストOSにハードディスクパーティションまたはボリュームを割り当てることができるように、Nice GUIを備えたOpenSUSEにも含まれているボリューム管理が必要な場合があります。たとえば、XENゲストからWindowsパーティションを起動したり、XENゲストが使用したりできるように設定することもできます。
libvirt を使用すると、XenとKVMのどちらを使用しても同じインターフェイスが表示され、管理が容易になります。安定性は基になるディストリビューションの機能です。Xenは特定の（一般的に古い）カーネルでのみ機能しますが、KVMはメインラインであるため、リリースごとに修正されます。
RedHatとCanonical（Ubuntu）はどちらもKVM=を仮想化方式として選択しています。RedHat5.4でKVMサーバーを起動しましたが、実行に問題はありませんでした。デスクトップ環境でサーバーまたはゲストを実行していますが、市場はKVMを支持し始めているようです。
ワークステーションの場合は、KVMを使用します。私は自分のラップトップ上の開発VMにそれを使用し、それは驚くほどうまくいきます。私はデータセンターでXenを広範囲に使用していますが、ワークステーションでの使用には適していません。そのアーキテクチャは少し奇妙で、過去にハードウェアサポートの面倒を引き起こしてきました（確かに、それはかなり昔のことでした） ）。
答えは次のとおりです。ニーズに応じて。 KVMは、VMをデスクトップとして使用する場合、3Dアクセラレーション機能がなく、サウンドが扱いにくいなどの理由であまり良くありません。以前はXenを使用しましたが、両方を「サーバー仮想化」ソフトウェアとして分類します。ワークステーションでサーバーvmをテストする場合は、KVM-それの明確な利点は、カスタムカーネルまたはWindowsは問題なく動作し、テクノロジー全体は日常的な使用やデータセンターでの本番用としても十分に安定しています。ただし、VMをデスクトップとして使用する場合（つまり、いくつかのプログラムをLinuxで実行できないウィンドウ）。
私は正常にKVMラップトップ（ubuntu 9.04 64ビット）でVistaビジネスを実行するために）を取得しましたが、グラフィックアクセラレーションがひどいので問題がありました。幸い、tsclientを使用してローカルに接続すると、 VistaのRDPサーバーでは、完璧なグラフィックスが得られました。
Xenはサーバー上でかなり良いですが、デスクトップで喜んでそれを使用するかどうかは確かではありません。それに、（もしあったとしても）Windowsをうまく実行できないと思います。
KVMはまた、セットアップが非常に簡単なことです。
RHEVが間もなく登場-KVMベースのサーバーおよびデスクトップ仮想化。Xenよりも管理がはるかに簡単で、非常に安定しており、Linuxベースのツールを使用して仮想化のすべての側面を処理します。