Xen / KVMホスト速度と「クリーンな」カーネル速度
Dom0/KVNホストでいくつかのアプリを引き続き実行する予定ですが、Xen/KVM対応カーネルと「クリーンな」通常のカーネルの間にパフォーマンスの違いがあるかどうかを知りたいと思います。
誰かがこれとしてベンチマークしたものを持っていますか？
ありがとう！
ベンチマークはありませんが、Xen dom0で非常に大規模で頻繁に使用されるデータベース（PostgreSQL）を実行しているため、必要に応じてdomUを実行できます。ストックカーネルと比較して、パフォーマンスの低下に気づいたことはありません。
KVMはまだテストしていませんが、Xenで少しテストしました。
CPUパフォーマンスの低下は（あるとしても）ほとんどありません。また、ワークロードが重い場合は、ディスクまたはネットワークI/Oの低下に気付く場合があります。
驚くべき結果が1つありました。重いJavaワークロード（Teamcity継続的インテグレーションサイクル）を実行している物理サーバーをXen domUに変換した後、すべてのビルドとテストの実行にかかる時間は約半分になりました。両方のマシンでDebianEtchが実行されていました。
物理マシンには1.6GHzで4コア、仮想マシンには2.0GHzで4コアがあり、どちらも同じディスクサブシステムとマザーボード/ RAMなどを備えていたため、片側のわずかに速いCPUとわずかなCPUの間のトスアップを期待していました。一方、仮想化によるパフォーマンスの低下。
XendomUが実際にどれほど速いか驚いた。
しかし、それはあまり典型的ではないと思います。他のほとんどの場合、準仮想化されたdomUによる明らかなパフォーマンスの低下には気づいていません。ただし、Windows HVM domUは別の話ですが、特にSMPが関係している場合（前回調べたとき）です。