web-dev-qa-db-ja.com

XMLを完全にJSONに置き換えることはできますか？

多くの開発者が [〜＃〜] xml [〜＃〜] および [〜＃〜] json [〜＃〜] に精通していると確信しています。それらの両方を使用しました。したがって、簡単に説明しても、それらが何であり、その目的は何であるかを説明しても意味がありません。

それらの概念をマッピングしようとすると、次のように言うことができます（間違っている場合は訂正してください）。

  1. XMLタグはJSONと同等です{}
  2. XML属性はJSONプロパティに相当します
  3. XMLタグのコレクションは、JSON []に相当します

JSONには存在しない、私が考えられる唯一のことは XML Namespaces です。

問題は、このマッピングを考慮し、JSONがこのマッピングで非常に軽いことを考えると、XMLのない世界（または少なくとも理論的には世界を考える）を見ることができますが、JSONではXMLが行うすべてのことを実行できますか？ XMLが使用されているすべての場所でJSONを使用できますか？

PS： this の質問を見たことがあることに注意してください。それは私がここで尋ねているものとはまったく違うものです。したがって、duplicateは言及しないでください。

xmljson
81
Saeed Neamati

XMLにそのパワーと多くの複雑さを与えるものは、混合コンテンツです。このようなもの：

<p>A <b>fine</b> mess we're in!</p>

それをJSONで実行したり、従来のプログラミング言語で操作したりしないでください。彼らは仕事のために設計されていません。

この種の質問は通常、XMLのMがマークアップを表すことを忘れている人から寄せられます。これは、プレーンテキストを受け取り、マークアップを追加して構造化テキストを作成する方法です。昔ながらのデータにも非常に便利ですが、それはそれがそのために設計されたものでも、その主な長所があるところでもありません。単純なデータを処理する方法はたくさんありますが、JSONはその1つです。

155
Michael Kay

XMLの主な違いは、XMLは、DTDとすべてを説明するように設計されているということです。

JSONでは、受信するデータについて多くのことを想定する必要があります。

32
Maarten van Leunen

JSONへの文字どおりの変換は、多くの場合、簡潔さと明確さが劣ります。考慮してください：

<foo>
   <x:bar x:prop1="g">
      <quuz />
   </bar>
</foo>

私がこれで見た最も効果的なJSON表現：

{"localName":"foo",
 "children": // you need to have a special array to hold all children
 [
    {"localName": "bar",
     "namespace": "x"
        // once again, to ensure that there are no collisions,
        // attributes should be brought out into their own JSON structure 
        "attributes":[
            {"localName":"prop1",
             "namespace":"x",
             "value":"g"}
        ],
         "children":[
             {"name":"quux"}
         ]
     }
 ]}

XMLファイル全体について考えてみましょう。 JSONがその場所を持たないと言っているわけではありませんが、XMLが除外されるべきではありません。

21
cwallenpoole

JSONとXMLはどちらもデータをフォーマットする方法です。どちらもそれを完全にうまく行うことができるので、JSONはXMLが行うすべてのことを行うことができますか？はい。

しかし.....より適切な質問は、XML/JSONができることではなく、何ができるかwith XML/JSONかもしれません。

XLSTでの変換、XPathでの検索、スキーマでの検証など、JSONでは実現できないと思ういくつかのことwith XMLがあります。すべて非常に便利です。

14
Qwerky

[〜＃〜] xslt [〜＃〜] を使用する多くの機能があり、JSONでは使用できない場合があります。したがって、機能的に同等でない場合、相互に置き換えることはできません。

11
StuperUser

実際には、私たちは両方に長く住む必要があり、JSONのビゴットであることは「有害だと考えられています」。

8
Scott C Wilson

JSONはかなり新しいものであり、レガシーシステムではサポートされません。レガシーシステムのアップグレードにはコストがかかり、バグが発生します。 JSONが近い将来XMLを置き換えることはありません。

7
Tom Squires

ドメインによって異なります。 Webサービスに関しては？もちろんです。ベンダーがまだ顧客にSOAPをプッシュしていることはまったく恥ずかしいことです。REST + JSONはずっとあります。

さて、Docbookや他の実装のようなスタイル情報を持つ複雑で構造化されたデータについて話しているとしたら、これはXMLの適切なドメインです。

6
Jason Lewis

私はcwallenpooleが優れたポイントを作ると思います。ほとんどのXML canはJSONに変換されますが、そうする方が良いかどうかは別のポイントです。

JSONは、少なくともXMLだけでなく、おそらくより優れたデータ構造にも適していますが、XMLはテキストドキュメントをマークアップするときにJSONよりもはるかに自然に読み取られます。この場合、タグは単に階層を区切る方法としてではなく、より大きなテキストフロー内で使用されます。フィールドの。

HTML 5には独自のパーサーがあるかもしれませんが、それでもDocBookのようなアプリケーションが残っています。

6
ssokolow

YAMLがスーパーセットであり、XMLやJSONよりもはるかに表現力があり、したがって強力なのに、なぜJSONに制限するのですか？.

とは言っても、正しいシリアル化フレームワークを使用すれば、上記のすべての形式を数行の単純なコードでシリアル化および逆シリアル化できるはずです。

4
user7519

これら2つのオブジェクトをJSONでモデル化しようとすると、醜くなります。

<customer><name>John Doe</name></customer>
<employee><name>John Doe</name</employee>

99％の場合に慣れているJSONを使用すると、次のように失われます。

{ name: "John Doe" }

そして今、あなたはいくつかのメタ構造を追加する必要があり、JSONのすべての美しさは、マイナス面を残している間は消えてしまいます。

3
Michal Till

JSONにそのような機能が存在するかどうかはわかりませんが、.NETでは少なくとも、特定のスキーマに対してXMLを検証できます。それは私の目にはXMLの貴重な利点です。

3
Grant Palin