Waylandにはネットワークの透明性がありますか？
Xorgサーバー/クライアントアーキテクチャは、ネットワークの透過性を可能にします。つまり、リモートマシンでxクライアントを起動し、ローカルマシンでGUIを表示することができます（つまり、sshを使用したx転送を介して）。
Waylandには、実行中のシステムとは異なるシステム上でアプリケーションのGUIを表示できるようにするための同じまたは類似の方法がありますか？
UbuntuシステムでXorgをWaylandに置き換えるための手順を実行する前に、この機能が必要になりますか？
http://mmol-6453.livejournal.com/253081.html によると、ネットワークの透明性はやるべきことのリストにあり、そのリストの一番下にあります。そこに述べられていることが真実であれば、最終的にはグラフィカルに別のマシンに接続してアプリケーションを実行できますが、すぐには実行できず、おそらくBEFORE Xは削除されます。これが真実であることを願っています。なぜなら、ここにいる他の人と同様に、これはWindowsのような他のシステムよりもXベースのシステムにとって大きな利点だと思うからです。
私の理解では、XはクライアントとしてWaylandの上で実行できるということです。 http://wayland.freedesktop.org/architecture.html の下部にある図を参照してください。
下位互換性のために入力デバイスをXと共有できるという点でこれに言及しているだけですが、ウェイランドで実行されていてもリモート接続を介してXサーバーと通信できることを意味すると思います。
Sshセッションで起動できないグラフィカルアプリケーションは知りません。私、そしておそらく私が知っている人なら誰でも、これを毎日使っています。職場だけでなく、自宅でも。 Compizやその他のクールなエフェクトは贅沢です。私がインストールする可能性のあるすべてのグラフィカルアプリケーションのネットワーク透過性は要件です。 RDPまたはVNCは受け入れられない代替です。
このトピックで見ることができるのは、「心配しないでください... [ここに私を心配させる言葉を挿入してください]」のようなコメントです。
私が望んでいるのは、Waylandを開発している人が「ネットワークの透明性が最優先事項だから心配しないでください」と公に言うことです。
正解は、「ネットワークの透明性はWaylandプロトコルの範囲外です」です。
完全な説明が提供されます このFAQで ですが、簡単な要約は次のようになります： "Waylandの目的は、Xの最大のエラーから離れようと努力して小さなプロトコルを定義することです： やり過ぎと強制 （Xにはプリントサーバーさえありました!!!）。この概念を念頭に置いて、Waylandプロトコルにネットワークの透過性を追加する顕著な理由はありません。それはスタンドアロンAPIで実行できます。サーバー/クライアント。Waylandプロトコルには、ネットワークの透過性に反するものはありません。」
言及する価値があることの1つは、Daniel Stoneが説明しているように、 現在のX実装はもはやネットワーク透過性ではない です このビデオでは （議論に興味があるなら、本当に見るべきですそして、あなたがいくつかの良い-オタク-笑いたい場合）。
WayorgはXorgほど野心的ではなく、ネットワークの透明性はありません。
Mark Shuttleworthブログからの引用：
Xの主要な目標のいくつかは、ネイティブGLよりもXでこれらのユーザーエクスペリエンスを達成することを難しくしています。ネットワークの透明性など、元の値よりもエクスペリエンスの品質を優先することを選択しています。
参照： http://www.markshuttleworth.com/archives/551
個人的な意見として、グラフィック「サーバー」のネットワーク透過性はデスクトップコンピューターに必要な機能であるとは思いません。これは、tiny_client/big_workstationアーキテクチャに最適な機能です。
ネストされたXを実行するWaylandの機能は、ネットワークの透過性および類似の機能のほとんどの状況をサポートできることを意味します。また、私はこの機能がより良い方法で置き換えられるかもしれないことを読みました（リンクを再度見つけることができればそれを提供します）。