RARを使用する利点は何ですか？
RARファイル形式は私にとっては少し新しいものであり、なぜ人々が「Zip」ファイル形式に切り替えているのかを理解しようとしています。 RARの何がそんなに特別なのですか？
私の最初の主張は、ネイティブ抽出プログラムがすべてのOSにバンドルされているわけではないため、アーカイブ形式には適していないと主張しています。
RARはNTFSのファイルシステム属性（ストリーム、完全なaclパーミッション、変更/アクセスなどの時間、そこでのtarアーカイブを好むのでLinux属性についてはわかりません）を保存できるため、適切な圧縮機能を備えた優れた完全バックアップツールになります。 Zipは、単純な古い単純なDOS属性（読み取り専用、非表示、システム）を除いて、これらのいずれも格納できません。
さらに、RARはソリッドアーカイブ（すべてのファイルに対して1つの圧縮ディクショナリ）をサポートし、アーカイブに多数の小さなファイルがある場合に圧縮率を向上させます。壊れたアーカイブを修正するために使用できるデータ冗長性とエラー訂正技術もあります（たとえば、送信エラーや不良セクタによって壊れた）。
Zip圧縮には、すでにかなり長い間パーツに分割する機能があるので、そのためにRARを選択している人はいないと思います。
RARの方が圧縮率は優れていますが、わずかです。それが勝利の利点である場合は、代わりに全員が7zに群がります。
IMO、RARが現在（coughs-ahems）特定のユーザーの間で支配的なフォーマットであると私が考える本当の理由は、いくつかの認識によるものです。
- Zipを使用している場合はn00bであり、7zを使用している場合はハードコアすぎます。
- ファイルを「解凍」する方法、またはそれらの「愚かなRARファイル」に使用するプログラムについて質問し始めたときにn00bsを識別します。
- WinRARは、カスタマイズ可能なアイコンなどとのより優れたインターフェイスを備えています。
- WinRARの料金を支払う必要があり、本当のcoughs-ahemsユーザーはどこかにコピーを持っています-それは一種の排他的なクラブのようなものであり、WinRARはメンバーシップカードです。
クラブへようこそ、メイト。
多くの人がそれに切り替えているとは言えません。
初期の利点の1つは、.rarファイルを複数のファイルに分割して、ユーザーがそれぞれを個別にダウンロードできるようにすること、または各ファイルをフロッピーディスクまたはCDに入れることができることでした。 RARは、.Zipよりも圧縮率が優れていますが、見事なものとは言えません。私はより良い圧縮のために7Zipを使用する傾向があります。
私がこれを使用する一般的な理由の1つは、EXEを電子メールで送信するためです（私は開発者です）。 GmailとOutlookは、潜在的なウイルスとして.Zipを含む実行可能ファイルをブロックし、.rarファイルを許可します。
cough特定のクラスのユーザーcoughのユーザー以外の大きな利点の1つ）、これまでZipファイルには サイズ制限 -アーカイブ全体で4GB以下、特定の（非圧縮）ファイルで4GB以下でした。この問題は新しいバージョンの形式で解決されていますが、ギガバイト単位のプレーンテキストを圧縮しようとしている場合でも、大きなアーカイブを作成しようとすると、Windowsにエラーメッセージが表示されます（ファイルが比較的小さくなります）。 ）。
ファイル（多くの小さな部分に分割されている可能性があります）をダウンロードした後、パリティファイル（PARファイル、多くの場合 parchives の形式）を使用して、欠落または破損した部分を回復できます。
パリティファイルメカニズム自体は、RARファイルにまったく限定されていません。しかし、RARファイルをより小さな部分に分割する機能と、RAR/PARのソフトウェアの可用性により、ニュースグループのように、RARが大量のダウンロードに人気のある形式になっている可能性があります。
ウィキペディアによると バージョン RARは独自のリカバリファイルを持っているため、このようなファイルは必要ありません。 （しかし、これはまだその独自のフォーマットを使用する正当な理由ではないと思います。）
圧縮ファイルを複数のファイルに分割する機能。
人々が超低帯域幅でファイルを配布するために使用していた時代に、RARは、圧縮されたアーカイブを管理可能な部分に分割して、一度に1つずつダウンロードできるようにすることができたため、1つのファイルを取得するために永遠に待つ必要はありませんでした。ダウンロードに何時間も失敗し、再起動する必要があります。
また、これらのアーカイブを3.5フロッピーやCDなどのバックアップを容易にするサイズに分割することもできます。
最後に、RARでの圧縮は、私が思うZipよりもわずかに優れており、早い段階で、アーカイブ内のデータを保護するためのより良い方法があったと思います。
.RARは、いくつかの理由で.Zipよりも優れています。 OSにバンドルされていないことの欠点は、この場合は小さなものです。これは、かなり静的で、せいぜい無味乾燥なサポートであるためです。
技術的に優れている理由、.RARはほぼ同じ時間ではるかに小さなアーカイブを作成します。また、堅実なアーカイブをサポートし、多くの小さなファイルを利用します。これは.rarにとって大きなプラスです。最初に単一の大きなファイルにし、ファイル間の冗長性を実際に利用することで、大量の小さなファイルを大幅に圧縮できます。とにかく、.RARは全体的に圧縮率が高いと言われています。
Winrarの方がインターフェイスが優れており、しばらくの間、ZipよりもOS間で転送する方が、RARの方が簡単だったと思います。最近まで、Linuxマシンでwinzipがサポートされていたとは思いません。 winrarは、もともとユニバーサルまたはプラットフォームに依存しないように構築されたと思います。
私はrarがあまり流行していないと思います、それは常にいくつかのサークルでニッチを持っていました、しかしそれはすべてです。
また、解凍するためにwinrarを使用する必要はありません。Windowsユーザーの場合、 7Zip がほとんどの形式を処理します。 （したがって、魔法のハクサークラブもありません）。
フォーマットの人気についての私の個人的な推測は、次のようなものになります。
- ジップ
- tar（Zip圧縮を使用する場合もあります）
- rar
- 7z
しかし、誰かが私を正しい（または間違っている）ことを証明できるような数字を持っているなら、それは素晴らしいことです。それで、私たちはこの質問にいくつかの事実を入れることができます。
私は、RARファイルが損傷に対してより耐性があるのではないかと疑っています。たとえば、RARファイルをjpgの後ろに貼り付けることができ、jpgとRARの両方が読み取り可能のままになります。 Zipファイルが破損し、何も取り出せないことがよくあります。RARを使用すると、少なくとも一部のデータを抽出できました。
誰も減圧速度について言及していないことに驚いています。
私の知る限り、WinRARは、圧縮速度、結果のサイズ、および解凍速度の間で最適なバランスを提供します（前回試した7z解凍よりも2〜3倍高速ですが、少し前です）。 LZMA2が7Zipの解凍をwinrarよりも速くした場合は、7Zipの人に支持します。それ以外の場合は、WinRARを使用することをお勧めします。 Unrarソースが利用可能です。